domingo, 17 de junio de 2012

GASTOS MILITARES A NIVEL MUNDIAL


Aviones no tripulados en Venezuela


El viernes, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, enseñó por televisión un avión no tripulado que supuestamente se fabrica en la base aérea de Maracay. El Presidente afirmó que se elabora con el solo propósito de convertir  a su país en  una “potencia”, no para agredir. Es lógico que un Gobierno busque la fuerza militar para fortalecer la imagen de su nación. Empero, también es cierto que causa alerta por parte de países  como Estados Unidos.

En 2011, según las cifras del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, el país que más invierte en sus Fuerzas Armadas (FF AA) es EE UU con el 41 por ciento del gasto militar a nivel mundial. Según estos datos, Venezuela no se encuentra ni siquiera entre los 15 países que más invierten en presupuesto militar. Por tanto, es absurdo creer que las grandes potencias del mundo teman los avances de este país.

Sin embargo, el proyecto es también un impulso con la ayuda de la alianza de Rusia, China e Irán. Por tanto, es probable que la preocupación se deba a que Venezuela está adquiriendo relaciones con países que se destacan por sus avances en tecnología, como China. Sin mencionar que tanto el país asiático como Rusia están en el segundo lugar como los países que invierten más en sus FF AA.

A pesar de las declaraciones del Presidente de EE UU, Barack Obama, de mejorar la situación de la paz en el Mundo, ha incrementado la inversión militar en 6 por ciento con respecto a su antecesor.  Sin embargo, también hay que mencionar que durante su gobierno se terminó la Guerra de Irak —también conocida como Segunda Guerra del Golfo—, por tanto, ya no es necesario que EE UU siga incrementando los gastos en las FF AA.

China es otro país que se preocupa por el fortalecimiento de su fuerza militar. Empero, los avances de este país están más dirigidos al desarrollo de nuevas tecnologías que a la suma de equipos: terrestres, aéreos o navíos. Actualmente el Presidente de la República Popular de China, Hu Jintao, es también la máxima autoridad de la Comisión Militar Central (CMC), y en la actualidad realiza acuerdos comerciales en materia de equipos militares.

Rusia, la ex unión soviética, también es uno de los países que más invierte en sus FF AA, pero la diferencia reside en que sus militares están en contra de los conflictos que sostiene su país. Según el Ministerio de Defensa de Rusia informó en 2008 que de 175 muertes en las FF AA rusas 101 fueron suicidios. Por tanto, es muy probable que la principal causa sea el repudio de los militares ante tales situaciones.

En conclusión, Venezuela es una amenaza menor por sí sola, pero su fuerza reside en las alianzas con países con un alto desarrollo militar. Sin embargo, queda también claro que cuando un país que invierte más en sus FF AA, descuida otras áreas de mayor importancia: Educación, Salud, Economía. Por tanto, será importante hacer un seguimiento, no del armamento militar venezolano, sino de las alianzas con esos países.

viernes, 15 de junio de 2012

ANÁLISIS DE LA 42 ASAMBLEA DE LA OEA


El mar para Bolivia y las Malvinas para Argentina

En la cuadragésima segunda Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) se declaró que el tema del conflicto territorial entre Bolivia y Chile es bilateral. Es fácil deducir que la razón es que Chile también pertenece a la OEA, pues sí se apoyó a Argentina con el tema de las Malvinas. Incluso así, el tema de los conflictos territoriales, tanto de Bolivia como de  Argentina, es un reclamo justo.

El conflicto territorial de Argentina data de la Guerra de las Malvinas ―del 2 de abril al 14 de junio de 1982― donde el Reino Unido tomó como suyo este archipiélago. Argentina reclama por la intrusión de las fuerzas militares inglesas en un territorio argentino. Bolivia reclama por la intrusión de tropas chilenas en territorio boliviano. Es decir que ambos países demandan la injerencia de todo un país en territorio nacional.

Luego de la resolución de la OEA de no apoyar a Bolivia en el tema del mar, el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, planteó revisar el Tratado de Paz y Amistad de 1904. Pero su homólogo en Chile, Alfredo Moreno, sostuvo que no se negociará sobre el tratado. Entonces, se puede afirmar que existe una renuencia de Chile para no entregarle el territorio que legítimamente le pertenece a Bolivia.

El asunto de Chile-Bolivia también se trató el año pasado cuando la 41 Asamblea de la OEA fue en San Salvador. El tema del mar para Bolivia se viene tratando desde hace 30 años en la agenda de esta organización, pero no se llega a un acuerdo satisfactorio. Este año, una vez más, se dejó de lado el tema para que se convierta en un problema sólo entre ambos países. En conclusión, la OEA se limpia las manos en este asunto.

En el tema de Argentina y las Malvinas, el Reino Unido no pertenece a la OEA. Por tanto, es más fácil ayudar o apoyar a un país que no cause riñas entre los países miembros de la organización. Aun así, el  presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales, manifestó en la Asamblea su apoyo a Argentina. Por tanto, ambos países están aliados por una causa común: la soberanía sobre algo que les pertenece.

Es posible que se vuelva a tratar el tema de Chile-Bolivia en la 43 Asamblea de la OEA. Pero no es la solución para un conflicto tan grande. Lo positivo de exponer el conflicto en las instancias internacionales es que el tema se conozca para que no quede en el olvido. El principal problema de Chile es que no realiza propuestas concretas, sólo se habla de un “diálogo” en general, no de soluciones claras.

Por tanto, la 42 Asamblea de la OEA tuvo un lado positivo ―apoyar a Argentina en el tema de las Malvinas― y otro negativo ―dejar el tema del mar para Bolivia como un asunto bilateral―. Es decir, que no se debe dejar de presionar a Chile con la revisión del Tratado de 1904, y exigir la soberanía sobre las islas al Reino Unido. Así tendremos mar para Bolivia y las Malvinas para Argentina.